Santo Domingo.– El proceso de evaluación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia ante el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) vuelve a estar bajo escrutinio luego de que cuatro magistrados, incluido el presidente de la alta corte, Luis Henry Molina, decidieran no someterse a la evaluación. Además de Molina, declinaron participar en el proceso los jueces Nancy Salcedo Fernández, María Gerinelda Garabito Ramírez y Manuel Ramón Herrera Carbuccia, primer sustituto del presidente de la Suprema Corte y presidente de la Tercera Sala. Los cuatro magistrados se acogieron a una posibilidad contemplada en las normas del CNM. De acuerdo con sus decisiones públicas, no todos atribuyeron su salida a inconformidades con el mecanismo de evaluación. Herrera Carbuccia, por ejemplo, había comunicado previamente su intención de concluir su carrera en la Suprema después de completar dos períodos de siete años. La salida simultánea de los cuatro jueces, sin embargo, ocurre menos de un año después de un proceso de evaluación que terminó con la exclusión de los magistrados Pilar Jiménez Ortiz, Manuel Alexis Read Ortiz y Moisés Ferrer Landrón. El proceso bajo cuestionamiento El artículo 181 de la Constitución establece que los jueces de la Suprema Corte deben ser evaluados al cumplir siete años desde su elección. La Ley 138-11, Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura, desarrolla este mandato y establece criterios como integridad, imagen pública, reputación intelectual, destrezas profesionales, capacidad de análisis, laboriosidad, competencias académicas, atención y eficiencia. El Reglamento 2-25 amplía estos parámetros con indicadores relacionados con la producción de sentencias, tiempo de resolución, expedientes pendientes, recusaciones, inhibiciones, aportes jurídicos, independencia, imparcialidad y disciplina. No obstante, uno de los principales cuestionamientos al procedimiento es que las normas no establecen una matriz pública de puntuación que permita conocer cuánto pesa cada indicador ni cuál sería el resultado mínimo necesario para que un magistrado permanezca en el cargo. Antecedentes recientes La evaluación anterior también generó cuestionamientos debido a que algunos de sus resultados estuvieron marcados por votaciones divididas dentro del CNM. En el caso de Pilar Jiménez Ortiz, cuatro integrantes del Consejo votaron a favor de su permanencia y cuatro en contra. El empate fue resuelto mediante el voto calificado del presidente Luis Abinader. Una situación similar ocurrió con Moisés Ferrer Landrón, cuyo caso también terminó en un empate de cuatro votos contra cuatro y fue definido por el voto del mandatario. En el caso de Manuel Alexis Read Ortiz, entre los elementos considerados estuvo su proximidad a la edad constitucional de retiro obligatorio, un criterio que generó cuestionamientos sobre su relación con una evaluación estrictamente basada en el desempeño durante los siete años examinados. El papel del CNM El Consejo Nacional de la Magistratura es el órgano encargado de evaluar y decidir sobre la permanencia de los jueces de la Suprema Corte de Justicia. Su composición incluye representantes de distintos poderes del Estado, con el presidente de la República a la cabeza. La ausencia de una metodología pública que establezca una ponderación precisa de los indicadores deja un margen de apreciación al Consejo al momento de convertir los resultados técnicos y las entrevistas en una decisión final. El debate adquiere especial importancia cuando se producen votaciones divididas, debido a que el presidente de la República cuenta con un voto calificado para resolver los empates. Con la decisión de cuatro jueces de no participar en la evaluación, el proceso vuelve a poner sobre la mesa el debate sobre la objetividad de los mecanismos utilizados para evaluar a los magistrados y las garantías necesarias para preservar la independencia judicial. La discusión central gira ahora en torno a cómo deben medirse los resultados de los jueces y qué metodología debe utilizarse para garantizar que una evaluación de desempeño sea diferenciada de un nuevo proceso de selección de magistrados. Navegación de entradas Banreservas felicita a atletas dominicanos por histórica actuación en Santo Domingo 2026 FAO felicita a República Dominicana por alcanzar la meta de Hambre Cero
